Notre 2150L38 Camping Car

zoojump a écrit:

 ça a quand même l'air super intéressant ce système, bon, il faudrait un peu plus de retour !
Mais entre 1000 et 2000€ d'installation pour économiser 30% de GO ça fait réfléchir.

Bon, Grosbody n'est pas arrivé à plus de 20%   faudrait affiner les réglages.

Perso je vais creuser sérieusement la question même si j'ai une sérieuse problématique de place sous le capot à résoudre si je veux aller plus loin.
Oui, plus de retour. Je vais en chercher ...


Concernant GroBuddy, même 20% c'est déjà très bien vu la conso astronomique qu'il avait.  
SAURER ( 6 cylindres ) avec 34/35L - 100km, non ?

Non, pas la sieste avant midi, mais après oui.. Le procédé m'intéresse beaucoup.

Pierre, à part toi, Fred, et Jacques avec qui ont a déjà discuté de cela en OFF, ça fait vraiment peu !

C'est peut être un sujet trop marginal ici, ou un manque de fréquentation.

Pourtant le sujet "HHO" sort de l'univers " Unimog Camping Car ", mais peut être encore un peu trop décalé par rapport à l'utilisation " Faire du bois " ?

Il y a de moins en moins de "gros" ici, c'est devenu trop cher, logique ...

Bonjour

Si tu veux on peut créer un sujet à part.

Tout le monde ne doit pas passer ici, lire les sujets sur les Voyageurs ,vu qu'ils ne sont pas concernés

D'autre part ce système est assez souvent associé à Arnaque car les fabricants ne sortent pas de résultats scientifiques , les explications sont vagues , peu documentées mais les prix de vente élevés

çà fonctionne peut être  mais les infos précises sont rares

à+

Salut Fred,

Oui tu as certainement raison, je vais "ouvrir" un sujet dédié.

Et re-oui, moi aussi j'ai pensé Arnaque initialement il y a deux, trois ans quand avec Alain ( Barjot4x4 ) on avaient abordé le sujet en mode perso.

J'avoue que depuis j'avais un peu mis cela de côté.

Et depuis peu, le sujet m'est revenu comme un boomerang, avec plusieurs avis d'utilisateurs plus que positifs.
Forcement cela m'interpelle ...   En plus c'est très simple à mettre en oeuvre.

Tout à fait Gilles, je remarque aussi que le forum est assez vivant sur les sujets qui touchent les "anciens" modèles et les utilisations plus agricoles. En fait j'étais moi aussi très sceptique quant au procédé HHO avant d'essayer de comprendre plus clairement le fonctionnement. Et c'est finalement assez génial. Une fois l'installation faite, calibrée et maîtrisée, c'est un procédé qui envoie un peu d'hydrogène à l'admission. Cet hydrogène agit comme un addfitif qui améliore grandement la combustion du gasoil. Le gain de perfs est donc simplement dû à une bien meilleure combustion du gasoil. Plutôt génial quand on pense que le coût de l'addfitif est presque uniquement un coût d'installation du système, le consommable se résumant à un peu d'eau ( eau déminéralisée ou eau de pluie pour éviter les dépôts dans le système d'électrolyse) et un peu de soude par ex pour la conductivité de la solution électrolytique.

AH, ah ! Gilles te revoilà reparti dans l'HHO dont nous avions déjà pas mal parlé (hors forum) il y a un bon moment.

C'est vrai qu'il est étonnant que justement en cette période de forte augmentation des carburants, il n'y ait aucune publication scientifique ou au moins technique sur cette technologie. Seul les revendeurs et quelques utilisateurs communiquent la dessus.

Les discours des utilisateurs (assez rare, non ?) sont toujours positifs, on peut imaginer qu'au prix du système (vente et installation) ceux qui n'ont constaté aucune amélioration ne se vante pas de leur achat. Et effectivement aucune expérience durable sur l'absorption de flotte par le moteur...

J'avoue donc, comme on l'avait finalement décidé lors de notre précédent échange, je préfère attendre des publications plus étayées.

oui clairement, les sujets les plus actifs sont sur les Unimog "engins à tout faire"
c'est l'ADN de l'Unimog

voici les statistiques du forum pour voir ce que les membres lisent :

https://www.unimog-mania.com/t16700-statistiques-du-forum#199405

vous verrez que les sujets les + lu sont ceux où le proprio fait tout lui même (comme Roger, Nico ,Ben ...)

l'Unimog n'a pas été conçu au départ pour faire le tour du monde

Ensuite certains l'ont aménagé "minimaliste" pour voyager et ce concept et très suivi sur le forum (comme celui de bcmog ou de jean-luc47...)

je pense que les gens décrochent quand il faut mettre des pantoufles (pour ne pas rayer le parquets en teck de la cellule) pour aller mettre en route la cafetière Senseo

mon voisin vient de vendre son magnifique MAN pour reprendre un 4x4 cellule
il s'était rendu compte "qu'il était devenu ce qu'il détestait voir lors qu'il se déplaçait jeune avec son 4x4"

De la même façon cet Unimog pourtant avec une prépa de fou n'a pas fait rêver grand monde :

https://www.unimog-mania.com/t16052-croises-en-mauritanie-ulysse-penelope





.

Bonjour

Petits commentaires sur les vidéos citées plus haut !visionnées en mode éclair toutefois !

Sur la première le capteur qui envoie une info pour déterminer le débit est un sensor qui capte les vibrations du moteur ??

Le débit est corrélé à la fréquence de rotation du moteur , pourquoi ne pas prendre donc l'info au compte tours ??

sur la 2ème , un banc d'essai , on voit que çà bulle , un tuyau qui disparait du cadrage censé contenir de l'hydrogène , il suffirait qu'il mette un briquet ou un système d’étincelage pour prouver que s'en est bien ! çà devrait faire une flamme ou une explosion, j'ai déjà fait çà avec des batteries !

Pour l'instant çà ne me convainc pas du tout que la machine produit de l'hydrogène !


à+

https://youtu.be/5JAOOf8LkV4

Lui est à 40% !!!!
J'ai appris qu'il avait eut des problèmes moteur , enfin peut-être que ça ne venait pas de là... Mais Je pense , qu'aujourd'hui beaucoup de personnes en auraient, vu le prix du

Et comme tu dis Gilles, il faut encore trouver la place .
Moi j'ai choisi d'aller rouler là où le GO est pas cher !

Ya d'la vie !!   enfin un peu

@ Alain, oui je suis toujours comme toi je reste dubitatif car je n'arrive pas à trouver de retour d'expérience sur le long terme, et suis comme saint Thomas ...
à part dans le secteur de la pêche / chalutiers maintenant il y a des retours d'expériences sur la durée. C'est surement là qu'il est peut être intéressant de sonder ?
Mais je t'avoue que de discuter en face à face avec des gens qui ont franchis le pas et qui restent pour le moment convaincus, cela m'a fortement perturbé.

@ Fabien, merci pour tes compléments d'informations et analyses.

@ Fred, oui je me pose la même première question que toi. De ce que j'ai pu comprendre pour le moment et suivant les installations le système de sensor est différent. Pour le moment c'est encore trop flou pour moi.
Par contre, pour le test de l'explosion, oui j'ai vu en vidéo que cela fonctionnait.

@ Jacques, c'est justement la première vidéo que j'avais vue lorsque nous en parlions avec Alain.   Et je n'avais pas eu l'envie de poursuivre les recherches ensuite.
Re-oui, c'est ce que je disais au début, vu le prix du carburant actuellement, on ne parle pas de cela, on peut conclure que c'est trop beau pour être vrai et que l'Arnaque est proche,
ou bien que les Barbouzes de ToToL ont dézingué tout ce qui bougeait  

Pour la place ...   Certaines mises en œuvre restent tout de même assez réduites  

Et t'as raison, rouler là où le GO est moins cher, c'est aussi une option  

Même discours que Jacques pour l'instant , aller chercher du GO pas trop cher ... En plus , je pense que la technologie du 4023 ne
laisse pas trop de place à l'improvisation ou aux expériences hasardeuses . Trop de témoins au tableau de bord
Mais je suis vos discours avec beaucoup d'intérêt ( comme ce qui touche aux "gros" )

En fouillant sur Youtube, je tombe là dessus.
Le gars démontre que tout cela ne sert à rien mais faut capter l'anglais...

L'exercice semble assez sérieux pour moi qui ne suis pas spécialiste :

https://www.youtube.com/watch?v=6zErilY7E-M&feature=share

Bonjour

en cliquant sur 'sous titres " puis paramètres " on peut avoir une traduction approximative en Français

Effectivement on a bien de l'hydrogène !

Mais du coup là ,c'est un peu pareil ,ceux qui y croient peuvent douter de la justesse de cette expérience faire par un "scientifique inconnu"

on tourne en rond

à+

Les discussions et les recherches que l'on avait faites avec Gilles (hors forum) datent de 2019 et depuis, rien n'a vraiment bougé concernant des informations fiables.
Alors je ne change pas d'avis, j'attends de meilleures sources (mais je surveille).

Oui on tourne en rond.
Et mon message était à l'initial fait pour tenter d'avoir des retours concrets. Ce qui n'est pas le cas.
Visiblement même si l'on parle de cela depuis plus de 10 ans, cela reste toujours opaque. Je trouve cela étrange.
J'ai aussi réagi comme Fred, le scientifique qui fait sa démo on ne sait pas d'où il vient, le contexte est bizarre, ça fait " trop "
, trop lisse en tout cas pour être totalement convaincu.
J'ai du mal à comprendre tout le justificatif de moyens et de préparation pour filmer tout ça au fond d'un hangar banalisé.

Techniquement, je n'ai pas les connaissances pour valider ou non.
Mais c'est toujours constructif de proposer des arguments contraires qui forcent à modérer.

La seule chose dont je suis sûr actuellement, c'est que les deux utilisateurs avec qui j'ai pu échanger à ce sujet étaient en bonne santé mentale et très cohérent dans leurs avis à l'utilisation.
Le seul aspect technique que j'ai pu constaté de moi même c'est l'absence de fumée noire sur des OM 352, et ça c'est déjà qq chose.
Maintenant est ce que cela tiendra dans le temps ?
Pour le moment je reste dans l'attente de plus d'informations.

N'ayant pas suffisamment de connaissances en thermodynamique, je ne me risquerai pas à donner un raisonnement théorique à ces systèmes.

Cependant :

Je rejoins complètement Fred en affirmant qu'il faut énormément d'énergie pour casser des molécules H2O ; donc question rendement....

En admettant que le système arrive réellement à faire une hydrolyse, le peu de molécules d'hydrogène produites par rapport à celles de combustible et de comburant ne peut rien changer à la combustion du moteur.

Il n'y a aucune étude scientifique qui prouve l'efficacité du système.

Si le système était efficace, il y aurait déjà des applications connues !

En gros je ne crois pas une seule seconde à ces systèmes.
C'est un effet placebo qui pousse les utilisateurs à croire à l'efficacité du système.

Il ne s'agit pas d'une hydrolyse, mais d'une électrolyse, ce qui est tout à fait différent. La séparation des atomes H et O de la molécule d'eau est facile. Je doute que Total (et l'état au passage) soient intéressés par le développement de systèmes capables de réduire les consommations, d'autant plus si ces systèmes sont simples. Donc pour les études scientifiques officielles, elles n'existeront certainement jamais. Quant à la production gazeuse par électrolyse, je pense qu'il peut y avoir un "débit" assez important avec un système bien conçu. J'ai des bacs d'électrolyse en fonctionnement en ce moment, pour une utilisation totalement différente, et le dernier modèle que j'ai fabriqué produit beaucoup de gaz(hydrogène + oxygène) malgré une puissance absorbée assez faible.

Hé Gilles ! Elle est bien mieux cette photo de profil de ton Unimog...

Je suis d'accord avec Pierre, une électrolyse est tout à fait réalisable, et ce type de système me semble tout à fait capable d'y arriver, quand à savoir si l'énergie éventuelle produite par ce système peut être supérieure à l'énergie nécessaire pour réaliser cette électrolyse ?

En outre si l'hydrogène, à poids égal, est 3 fois plus énergétique que le gasoil ou l'essence, il en faut un volume énormément plus grand (en effet 1 kg d'essence occupe 1,32 litres alors qu' 1 kg d'hydrogène occupe 11000 litres à la pression atmosphérique. C'est à dire qu'il faut 2777 litres d'hydrogène (non compressé) pour avoir la même énergie qu'un litre d'essence), alors le pisseau d'hydrogène qu'envoie le système est ridiculissime !

Et enfin , la combustion de l'hydrogène fabrique de l'eau, comment le moteur supporte t'il cela à l'usage ?

Rhââââ, que de questions !!!

barjot4x4 a écrit:

Je suis d'accord avec Pierre, une électrolyse est tout à fait réalisable, et ce type de système me semble tout à fait capable d'y arriver, quand à savoir si l'énergie éventuelle produite par ce système peut être supérieure à l'énergie nécessaire pour réaliser cette électrolyse ?

En outre si l'hydrogène, à poids égal, est 3 fois plus énergétique que le gasoil ou l'essence, il en faut un volume énormément plus grand (en effet 1 kg d'essence occupe 1,32 litres alors qu' 1 kg d'hydrogène occupe 11000 litres à la pression atmosphérique. C'est à dire qu'il faut 2777 litres d'hydrogène (non compressé) pour avoir la même énergie qu'un litre d'essence), alors le pisseau d'hydrogène qu'envoie le système est ridiculissime !

Et enfin , la combustion de l'hydrogène fabrique de l'eau, comment le moteur supporte t'il cela à l'usage ?

Rhââââ, que de questions !!!

Comme je l'ai déjà expliqué, et je n'invente rien, (je me suis juste intéressé au truc pour comprendre, tout est sur le net) l'hydrogène ne sert pas de carburant.

L'hydrogène est uniquement là, en faible quantité pour améliorer la combustion ou plus simplement l'allumage du gasoil. Il a donc uniquement un rôle d'additif si on peut dire et c'est là que le principe est génial. Il permet simplement d'améliorer le rendement du système grâce à une bien meilleure combustion. Je ne dis pas que ça marche à coup sûr, je dis juste que le principe est génial et que les retours sont positifs en grande majorité.

Pierre07 a écrit:

L'hydrogène est uniquement là, en faible quantité pour améliorer la combustion ou plus simplement l'allumage du gasoil. Il a donc uniquement un rôle d'additif si on peut dire et c'est là que le principe est génial. Il permet simplement d'améliorer le rendement du système grâce à une bien meilleure combustion. Je ne dis pas que ça marche à coup sûr, je dis juste que le principe est génial et que les retours sont positifs en grande majorité. Wink

 En fait c'est simple alors comme système , mais comme dit Alain  , comment le moteur supporte t'il cela à l'usage
Aller Gilles lance toi tu nous en donneras des nouvelles

Pierre précise assez clairement le principe, il faut considérer cela comme un additif et il n'y a pas d'eau qui va dans le moteur.
Le moteur ne surchauffe pas non plus d'après les quelques retours que j'ai pu entendre.
On pourrait imaginer qu'avec un "additif" le moteur pourrait surchauffer, apparemment non.
De plus le système peut être activé ou non à volonté, c'est juste un on/off électrique.
Lorsque l'on essaie de comprendre la chose et notamment via les montages qui sont filmés, ont comprend bien qu'il n'y a pas d'eau qui passe par le moteur, il y a un bocal pour la récupération des condensas et résidus.

Si l'on met de côté économie de carburant que tout le monde met en avant et reste le côté " propreté " à la sortie de l'échappement.

Et cela je l'ai constaté de mes propres yeux, je ne l'invente pas, l'OM 352 que j'ai vu tourner ne fumait pas noir une fois démarré. Ce qui est assez rare pour un OM352.

Cela m'interpelle forcément

Déjà, rien que pour ce point je trouve intéressant d'en savoir plus, de creuser la question, d'avoir d'autres retours.

Et je me répète encore, les utilisateurs avec qui j'ai pu discuter de leurs installations n'avaient rien du profil du gentil " allumé " de service mais au contraire des gens avec de bonnes connaissances et formations techniques.

Cela fait au total trois camions dont deux Unimog avec qui j'ai pu partager ce retour. Les trois avaient le même discours enthousiaste avec finalement assez peu d'écart entre eux et cela sans se connaître.

Malheureusement, aucun des trois n'avait un retour d'expérience sur une longue durée significative.

Et c'est cela qui me trouble. Il y a un espèce de "blanc" sur le sujet qui laisse perplexe. Pourquoi ?   On peut tout imaginer ...

Que dans certains pays où le carburant est bcp moins cher qu'ici et où souvent l'écologie n'est pas un souci partagé je peux comprendre que cela n'intéresse pas mais dans nos contrées avec ce que nous connaissons aujourd'hui...

Si c'était une Arnaque, ben je crois que nombreux "testeurs" l'auraient déjà fait, tous n'ont pas forcément honte de s'être fait avoir. Faut rester lucide, il n'y a pas que des idiots, heureusement.

Mais l'inverse est vraie et il n'y a pas non plus de retour, enfin disons que je n'en ai pas encore trouvé pour être plus exacte.

J'ai plusieurs connaissances ( avec des Unimogs ) qui sont très chauds pour faire le pas mais encore une fois, il faudra du temps avant d'avoir un retour sur la durée.

Perso je ne pense pas avoir la place nécessaire sous mon capot pour me lancer la dedans ( deux alternateurs, réservoir Hydraulique de 40L, compresseur air refroidi à eau, compresseur de clim, trompette avertisseur, bref ça fait déjà bcp, bcp ) mais cela ne m'empêche pas de m'y intéresser de plus près, déjà pour être moins ignorant.

Juste une remarque, mélanger de l'hydrogène et de l'oxygène au sein d'une explosion refabrique l'eau qui a été craquée par l'electrolyse...

Si c'est juste un additif alors il existe des produits tout faits.
J'utilise du CEBO de chez HYDRA dans mes 2 tracteurs Deutz et dans le 416. Le démarrage est facilité et il y a moins de fumée ; par contre pas de baisse significative de consommation !
Dans mes Land Rover, j'en mets une dose de temps en temps, surtout lorsque je fais le plein dans une station de supermarché.
Silub donne de bons résultats aussi ; j'ai fait tourner mon Range TDV8 avec pendant 1,5 ans. Il avait tendance à avoir des variations de régime moteur lorsque je l'ai acheté. Depuis il marche mieux.